قاضی نوادا فعالیت پلیمارکت را به طور موقت متوقف کرد؛ نبرد نظارتی بر سر بازارهای پیشبینی
به گزارش مالی3، یک قاضی دادگاه منطقهای نوادا با صدور حکم منع موقت (TRO)، شرکت «پلیمارکت» (Polymarket) را از ارائه قراردادهای پیشبینی و شرطبندی روی رویدادهای ورزشی به ساکنان این ایالت منع کرد. این حکم ۱۴ روزه، یک پیروزی زودهنگام برای نهادهای نظارتی ایالتی در نبرد حقوقی گستردهتر بر سر صلاحیت نظارتی بر بازارهای پیشبینی محسوب میشود و ادعای پلیمارکت مبنی بر قرار گرفتن تحت نظارت انحصاری فدرال را به چالش کشیده است.
جزئیات حکم و طرفین دعوا:
-
نوع حکم: حکم منع موقت (Temporary Restraining Order – TRO) به مدت ۱۴ روز.
-
شرکتهای هدف: این حکم علیه نهادهای مرتبط با پلیمارکت از جمله Blockratize، QCX LLC (با نام Polymarket US) و Adventure One QSS, Inc. صادر شده است.
-
جلسه آینده: دادگاه جلسه رسیدگی به درخواست حکم مقدماتی (Preliminary Injunction) را برای ۱۱ فوریه (۲۲ بهمن) تعیین کرده است که تصمیم نهاییتری خواهد بود.
ریشههای اختلاف و استدلالهای حقوقی:
-
ادعای پلیمارکت: این پلتفرم استدلال میکند که قراردادهای رویداد آن، مشتقات مالی تحت نظارت کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) هستند و بنابراین، قوانین ایالتی شرطبندی شامل حال آن نمیشود و تحت صلاحیت انحصاری فدرال قرار دارد.
-
موضع ایالت نوادا: هیئت کنترل بازیهای نوادا اصرار دارد که ارائه خدمات به ساکنان این ایالت، مستلزم رعایت قوانین و استانداردهای صدور مجوز محلی است. آنها استدلال میکنند که فعالیت اپراتورهای بدون مجوز، یکپارچگی و کنترل کامل آنها بر بازار شرطبندی ایالتی را تهدید میکند.
-
دیدگاه دادگاه: قاضی کنت وودبری در حکم خود اذعان کرد که مسئله حق تقدم فدرال پیچیده است، اما در حال حاضر، موازنه قوانین به نفع اقدام ایالتی سنگینی میکند. دادگاه همچنین بر آسیبهای جبرانناپذیر ناشی از تضعیف ساختار نظارتی جامع نوادا (مانند ناتوانی در جلوگیری از شرطبندی افراد زیر سن یا کسانی که میتوانند بر نتیجه رویداد تأثیر بگذارند) تأکید کرد.
زمینه گستردهتر و اهمیت حکم:
-
توجه فدرال: این حکم درست زمانی صادر شد که مایکل سلیگ، رئیس CFTC، از تدوین آییننامه جدید فدرال برای بازارهای پیشبینی خبر داد، که نشاندهنده افزایش توجه مقامات به این حوزه است.
-
نمایش قدرت ایالتی: این حکم یک علامت هشدار قوی برای سایر پلتفرمهای بازار پیشبینی (مانند Kalshi) است و نشان میدهد که ایالتها قصد ندارند به سادگی ادعای صلاحیت فدرال را بپذیرند و حاکمیت خود بر فعالیتهای مالی که به شرطبندی شبیه هستند را حفظ خواهند کرد.
-
نبرد کلان: این پرونده بخشی از یک کشمکش بزرگتر بین دو نگاه است: نگاه به این قراردادها به عنوان «محصولات مالی» تحت نظارت CFTC، در مقابل نگاه به آنها به عنوان «شرطبندی» تحت نظارت هیئتهای ایالتی بازی.
جمعبندی و چشمانداز:
حکم موقت دادگاه نوادا علیه پلیمارکت، تنها شروع یک نبرد حقوقی طولانی است. این حکم موقتی، موقعیت انعطافناپذیر ایالتها در دفاع از حیطه نظارتی خود را به نمایش گذاشته است. نتیجه نهایی این پرونده — که در جلسه ۱۱ فوریه و احتمالاً در دادگاههای تجدیدنظر روشنتر خواهد شد — میتواند چارچوب نظارتی آینده برای کل صنعت نوپای بازارهای پیشبینی در آمریکا را تعیین کند. پیروزی نهایی هر کدام از طرفین، میتواند مسیر کاملاً متفاوتی برای رشد، نوآوری و حفاظت از مصرفکننده در این بازار ایجاد نماید.
نظرات کاربران